Entschuldigung, es soll nie wieder vorkommen…

warum so aggressiv hier?

Vielleicht – die Franzosen haben einen schönen Ausdruck dafür – mal baissé?

Eine Anmerkung muss aber doch noch sein:

Für meinen Vornamen kann ich zwar nichts, aber es ist ein männlicher… Auf diesen kleinen Unterschied lege ich dann doch Wert…

gruß
frank

“Eben von diesem Versicherer trifft eine Zahlung ohne Zuordnung zu einer Akte ein.”

sie sprechen hier nur aus ihrer sicht in ihrer kanzlei (seien sie doch bitte nicht so stur) und nicht die handelsübliche aus der banken und versicherungen:

1. zum einen trifft eine zahlung ein und
2. zum anderen ist das az der schadensnummer (az der versicherung) mitangegeben.
3. weiter können sie erkennen, von welcher versicherung die zahlung stammt.
4. manchmal werden auch die az der anwälte angegeben (was in der praxis oft schwierig ist, sei es auch technischen oder datenschutzgründen)

wenn sie diese drei eindeutigen hinweise – zahlungsbetrag, schadensnummer iVm dem az der versicherung, name des überweisenden – wenn sie diese hinweise nicht in ihre kanzleidaten umkonvertieren können, ist dieses plötzlich auftretende kommunikationsproblem ihr eigenes verschulden.
die versicherung hat ihr az nicht erfunden.
mehraufwand? selbst schuld.

mir ist nicht bekannt, welche “Desktop-Search-Programme” (????) sie benutzen, aber ich denke, wenn sie bei einem zahlungseingang aus diesen drei eindeutigen hinweisen der versicherungen nichts damit anzufangen wissen, dann kann in meinen augen ihr “Desktop-Search-Programm” absolut nichts taugen.
zu doof zum suchen, zuordnen, dumme “Desktop-Search-Programme”, usw.
meine vermutung ist eher, daß manche zu faul waren auch das az der versicherung in die kanzleidatenbank einzutippen. diese vermutung habe ich aus meiner zeit als praktikant, bei der ich in einer großkanzlei beschäftigt war. man gibt dort beim anlegen einer neuen akte nur das allernötigste ein, um dem gegner nebenbei zu tratzen.

also:
- zahlung eingegangen.
- suche nach az der versicherung.
- az der kanzlei gefunden.

sie konvertieren. ihre entscheidung.
eine geschäftsnr eines gerichts verstehen sie auch in ihr az zu konvertieren.

ihr verbesserungsvorschlag ist wohl:
banken und versicherungen sollen arbeitskräfte einstellen, damit jemand auch noch eurer gestyltes az reinkriegt?
hurra, wir sind die neue az-behörde! )

wie wäre es denn, wieder zu den guten alten verrechnungsschecks zurückzukehren? dann müßten sie halt 2-8 werktage länger warten, bis die post da ist und haben noch mehr konvertierungs- und ocr-arbeiten.

vielleicht noch ein argument:
versicherungen sind aus datenschutzrechtlichen gründen verpflichtet, daß sie zwischen akteninhalten zum schadensfall und den buchhaltungsdaten strikt trennen. (hausinterne vorgaben, belehrungen, usw. sollte ihnen schon bekannt sein, oder?)
ich habe einmal gehört, daß viele kanzleien akteninhalte und buchhaltungsdaten in einer einzigen akte zusammenführen oder zusammenhalten. haben sie denn einmal mit ihrem datenschutzbeauftragten darüber gesprochen, wie das ist, wenn sie die steuererklärung über einen externen steuerberater abwickeln? ich würde hier nicht haften wollen, wenn ich bedenkliche az bei der eingabemaske eingegebe.
eine versicherung ist nicht verpflichtet, auch noch darauf zu achten, ob das az eines anwalts möglicherweise einer person (mandant) zugeordnet werden könnte………….

gruß
frank