<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Straf- und nachfolgendes OWI-Verfahren zwei Angelegenheiten</title>
	<atom:link href="http://www.rsv-blog.de/188/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rsv-blog.de/188</link>
	<description>Praktische Erfahrungen mit den Leistungen der Rechtsschutzversicherer</description>
	<lastBuildDate>Sat, 04 Feb 2012 19:52:06 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Redaktion RSV-Blog</title>
		<link>http://www.rsv-blog.de/188/comment-page-1#comment-1695</link>
		<dc:creator>Redaktion RSV-Blog</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Apr 2006 08:10:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.rsv-blog.de/188#comment-1695</guid>
		<description>Ich verweise auf AG Hannover, Urt. v. 26. 07. 2005, 550 C 7701/05

Leitsatz: 

Wird das Strafverfahren nach der Einstellung als Bußgeldverfahren fortgeführt, entsteht dennoch die Befriedungsgebühr Nr. 4141 VV RVG.

Quelle: Burhoff-Online.
http://www.burhoff.de/burhoff/rvginhalte/203.htm
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich verweise auf AG Hannover, Urt. v. 26. 07. 2005, <a href="http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=550 C 7701/05" target="_blank" title="AG Hannover, 26.07.2005 - 550 C 7701/05">550 C 7701/05</a></p>
<p>Leitsatz: </p>
<p>Wird das Strafverfahren nach der Einstellung als Bußgeldverfahren fortgeführt, entsteht dennoch die Befriedungsgebühr Nr. 4141 VV RVG.</p>
<p>Quelle: Burhoff-Online.<br />
<a href="http://www.burhoff.de/burhoff/rvginhalte/203.htm" rel="nofollow">http://www.burhoff.de/burhoff/rvginhalte/203.htm</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rechtsanwältin</title>
		<link>http://www.rsv-blog.de/188/comment-page-1#comment-1694</link>
		<dc:creator>Rechtsanwältin</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Apr 2006 07:57:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.rsv-blog.de/188#comment-1694</guid>
		<description>Die Rechtsschutzversicherungen berufen sich jetzt darauf, dass § 17 Nr. 10 RVG nicht eindeutig klärt, ob davon auch die Eistellung nach § 170 II StPO umfasst ist. Wie war es in dem vorliegenden Rechtsstreit vor dem AG Regensburg ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Rechtsschutzversicherungen berufen sich jetzt darauf, dass <a href="http://dejure.org/gesetze/RVG/17.html" target="_blank" title="&sect; 17 RVG: Verschiedene Angelegenheiten">§ 17 Nr. 10 RVG</a> nicht eindeutig klärt, ob davon auch die Eistellung nach <a href="http://dejure.org/gesetze/StPO/170.html" target="_blank">§ 170 II StPO</a> umfasst ist. Wie war es in dem vorliegenden Rechtsstreit vor dem AG Regensburg ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: RA Mitterreiter</title>
		<link>http://www.rsv-blog.de/188/comment-page-1#comment-614</link>
		<dc:creator>RA Mitterreiter</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Dec 2005 11:42:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.rsv-blog.de/188#comment-614</guid>
		<description>die Verweisung auf das RVG ist falsch. Es muss  § 17 Nr. 10 RVG sein.

mfG
RA Mitterreiter</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>die Verweisung auf das RVG ist falsch. Es muss  <a href="http://dejure.org/gesetze/RVG/17.html" target="_blank" title="&sect; 17 RVG: Verschiedene Angelegenheiten">§ 17 Nr. 10 RVG</a> sein.</p>
<p>mfG<br />
RA Mitterreiter</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

